home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / std / c++ / 902 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  3.3 KB
  1. Path: engnews1.Eng.Sun.COM!taumet!clamage
  2. From: Roman Lechtchinsky <wolfro@cs.tu-berlin.de>
  3. Newsgroups: comp.std.c++
  4. Subject: Re: "explicit" default constructor?
  5. Date: 28 Mar 1996 20:27:21 GMT
  6. Organization: Technical University of Berlin
  7. Approved: clamage@eng.sun.com (comp.std.c++)
  8. Message-ID: <315AF30F.4855@cs.tu-berlin.de>
  9. References: <315A5C7A.6AF5@cs.tu-berlin.de> <4jeds0$h0b@engnews1.Eng.Sun.COM>
  10. NNTP-Posting-Host: taumet.eng.sun.com
  11. Mime-Version: 1.0
  12. Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  13. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  14. X-Nntp-Posting-Host: 130.149.17.235
  15. X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win95; I)
  16. X-Lines: 61
  17. Content-Length: 2294
  18. Originator: clamage@taumet
  19.  
  20. Steve Clamage wrote:
  21. > 
  22. > In article 6AF5@cs.tu-berlin.de, Roman Lechtchinsky <wolfro@cs.tu-berlin.de> writes:
  23. > >Steve Clamage wrote:
  24. > >
  25. > >> A converting constructor is one which can be called with a single parameter.
  26. > >> The default constructor isn't a converting constructor except in the
  27. > >> case of a constructor with all parameters having default values.
  28. > >>
  29. > >> If a constructor has no parameters, declaring it "explicit" has no effect,
  30. > >> since it can never be invoked for a conversion.
  31. > >
  32. > >> If a constructor's parameters all have default values, it can be a
  33. > >> converting constructor, and declaring it "explicit" prevents it from
  34. > >> being invoked implicitly.
  35. > >
  36. > >Yes, I've had this in mind, too. In the following case:
  37. > >
  38. > >class A
  39. > >{
  40. > > explicit A( int x=0 );
  41. > >};
  42. > >
  43. > >how do you call the default constructor?
  44. > 
  45. > The same way you always did before. The default constructor is one which
  46. > requires no parameters. If implicitly or explicitly invoked with no
  47. > parameters, no conversion is taking place, and it is a non-converting
  48. > constructor.
  49.  
  50. Sorry for posting another article on this topic ( I wasn't going to, honest ) 
  51. but I'm really not happy with this section of the DWP ( you might remember 
  52. the thread about copy constructors ). However, you agree that a default 
  53. constructor is a non-converting constructor. Then I read this passage in the 
  54. DWP:
  55.  
  56.   A  nonconverting  constructor  constructs objects just like converting
  57.   constructors, but does so only where a constructor call is  explicitly
  58.   indicated by the syntax. [class.conv.ctor]
  59.  
  60. Do you see how this can be interpreted? A default constructor is 
  61. non-converting, so it constructs objects only if its call is "explicitly 
  62. indicated". The DWP doesn't say that this section deals only with 
  63. constructors that could be converting or are invoked for a conversion. BTW, 
  64. I'm talking only about the definitions in the DWP, not about the language 
  65. itself (i.e. I'm not confused how to call default constructors). So, if we 
  66. argue strictly on the basis of the DWP, where am I wrong?
  67.  
  68. > 
  69. > > An explicit call would rather be
  70. > >
  71. > >A a();
  72. > 
  73. > No, that declares 'a' to be a function with no parameters returning an
  74. > 'A' by value.
  75.  
  76. Oops. Sure. Sorry. Probably I should get some sleep.
  77.  
  78. Bye
  79.  
  80. Roman
  81.  
  82.  
  83. [ comp.std.c++ is moderated.  To submit articles: try just posting with      ]
  84. [ your news-reader.  If that fails, use mailto:std-c++@ncar.ucar.edu         ]
  85. [ FAQ:      http://reality.sgi.com/employees/austern_mti/std-c++/faq.html    ]
  86. [ Policy:   http://reality.sgi.com/employees/austern_mti/std-c++/policy.html ]
  87. [ Comments? mailto:std-c++-request@ncar.ucar.edu                             ]
  88.